Réalisé par
Matthijs van Heijningen Jr.

Avec
Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Adewale Akinnuoye-Agbaje plus

Genre
Epouvante-horreur, Science fiction

Nationalité
Américain, canadien

Je viens de voir la préquelle du "The Thing" de John Carpenter (1982, qui était déjà un remake du film "The Thing From Another World" qui était l'adaptation du roman "Who Goes There ?".... Vous suivez ?) intitulée... "The Thing" ! Si si, ils ont osé ! Soit disant parce qu'ils ne sont parvenus à trouver un sous-titre convenable (genre "The Thing : Begins")... Mon avis est que ce "The Thing 2011" (on va l'appeler comme ça hein) n'a pas de sous-titre pour la simple et bonne raison que de préquelle il n'a finalement que quelques détails scénaristiques mais qu'à part ça, il fait furieusement remake !

Alors, OUI, effectivement, on passe le film avec l'équipe scientifique norvégienne dont on entend parler dans le film de Carpenter, et OUI, la fin de "The Thing 2011" fait le lien avec le début de "The Thing 1982" (putain mais ils auraient pas pu trouver un autre titre bordel ?) mais pour le reste, on a vraiment l'impression que l'équipe du film arrivait pas à se décider entre préquelle ou remake. Officiellement, Universal Pictures et Morgan Creek Production ont décidé que ce devait être une préquelle plutôt qu'un remake car l'original... Enfin... Le remake de Carpenter (bah oui... Quoi vous avez pas suivi ?) était jugé parfait. Alors parfait je ne sais pas, mais très très bon (et culte !) ça c'est certain.

Du coup, que penser de ce truc batard de 2011, sorte de prémake ou requelle ?
On y retrouve l'ambiance oppressante du premier avec les défauts de 2011 : les effets spéciaux. Pas qu'ils ne soient pas bien faits, au contraire, mais ils sont trop présents. On peut supposer qu'en 1982 avec le budget alloué et les technologies disponibles, on partie de l'ambiance si particulièrement paranoïaque du film était due au fait que l'on voyait peu "la chose". Du coup en 2011, on a la 3D, sûrement un plus gros budget (j'ai pas vérifié mais bon y a pas de raison) mais du coup on perd un peu de suspense au profit de la démonstration. Après, le film reste aussi gore que le premier et l'esthétique est tout aussi superbe, mais c'est un peu dommage d'en voir autant.

En parlant de ce que l'on voit, quid de toute cette structure extraterrestre ? Pourquoi ? C'est bien simple, pendant un moment on perd le fil de l'histoire pour se demander si on essaie pas de nous vendre un mauvais remake de la saga "Alien"... Pourquoi ? Hein pourquoi réalisateur dont je n'arriverai pas à prononcer le nom ? (Matthijs van Heijningen Jr.)

La référence à "Alien" est d'autant plus présente que le personnage féminin, campé par Mary Elizabeth Winstead, est un clin d'oeil sur pattes à la Ripley de Ridley Scott. Et justement le casting, lui, fait honneur au film. Les acteurs sont tous très bons, avec une mention spéciale à l'héroïne qui apporte une notion de lutte féministe à l'aventure qui apporte une vraie saveur différente et provoque donc un regard nouveau sur l'aspect remake du film.

Du coup, que dire de ce film ? Comment le prendre ? Comme un mix entre préquelle et remake ? Certainement. Un sentiment étrange s'il en est mais qui n'en enlève en rien les qualités. Il reste un bon film de série B, bien meilleur d'ailleurs que beaucoup de film fantastiques/horreurs sortis ces dernières années. Deux possibilités :
- vous ne connaissez pas celui de Carpenter, vous découvrez ce film et uniquement ce film (pour des raisons qui vous regardent). Très bien. Cela reste une bonne expérience cinématographique.

- vous connaissez l'original et soit vous adorerez ce cru 2011 soit vous détesterez. Moi j'ai beaucoup aimé, pas adoré, mais beaucoup aimé.